新西兰航空不会是最后一家未能实现气候目标的公司——原因如下
新西兰航空最近决定放弃其短期气候目标，这引发了一个问题：还有多少企业可能会效仿。该航空公司退出了科学碳目标倡议组织（SBTi），该组织是私营部门制定和验证气候目标的全球领先机构。
SBTi 目前列出了 24 家已设定至少部分目标的新西兰企业，以及 11 家做出承诺但尚未设定或验证目标的企业。
被攻击的新西兰企业大多为电信、发电等行业的大型企业，其他还包括弗莱彻建筑、恒天然、新西兰邮政、奥克兰港口等知名企业。
新西兰航空案例
新西兰航空的 2030 年目标与《巴黎协定》的目标一致，即将全球变暖控制在 2°C 以下（但不是更雄心勃勃的 1.5°C 目标）。该航空公司提议将其“从井到井”的航空燃油排放强度降低 28.9%，相当于与 2019 年基准年相比绝对减少 16.3%。
新西兰航空并不是唯一一家未能履行 SBTI 承诺的公司。许多企业在做出承诺后都未能设定净零排放目标，其中包括微软、联合利华和宝洁等。其他航空公司的 SBTI 承诺已被取消。
Silver Fern Farms 和 Kiwi Property Group 是新西兰承诺过期的企业的代表。SBTi 让企业能够轻松做出承诺，有些企业可能只会在制定和验证气候目标的两年时间内意识到实现气候目标的实际挑战。
其他新西兰企业，如奥克兰机场，在设定目标后似乎已退出 SBTI，媒体关注度也较低。奥克兰机场公司的网站表示，它仍致力于实现基于科学的目标，因此退出 SBTI 并不一定意味着该组织放弃了气候目标。
如果业务增长仍是目标，绝对减排可能很难实现。航空公司在新冠疫情后已经恢复，今年 7 月 6 日创下了单日航班数量最多的纪录。
新西兰航空表示，它仍致力于脱碳并实现 2050 年净零排放目标。然而，只做出长期承诺而没有基于科学的最佳实践是有问题的。现任领导人如何对新西兰航空实现或未能实现 2050 年目标负责？
航空业脱碳主要依赖大规模但未经证实的技术飞跃，例如电气化和新型航空燃料。实现 2050 年目标可能需要大量抵消，而不是真正的减排。
局限性和缺点
要设定 SBTi 气候目标，就要求各组织计算其排放量（包括价值链中的排放量），并设定目标，按照《巴黎协定》的目标减少排放量。
目标可以是短期的，也可以是长期的，既可以基于通用方法，也可以基于特定行业的路径。SBTi数据集目前涵盖全球约 9,000 个组织，其中 5,800 多个组织已获批准目标。
SBTi 的方法论引起了学术界的兴趣和批评。该计划的局限性包括计算科学路径的方法论存在缺陷，或围绕如何为各个企业设定排放预算的问题。
该方法也没有考虑到全球不平等。例如，发达国家的公司可能需要设定更雄心勃勃的目标，以便发展中国家的公司能够继续增长。由于 SBTi 既要设定目标，又要验证目标，因此它也因缺乏独立性而受到批评。
一份基于 2022 年数据的SBTi 监测报告强调，企业透明度有限，实现目标的能力参差不齐。新西兰的其他研究和分析报告显示，组织脱碳的结果好坏参半。
科学减碳目标的未来
SBTi 目前正在审查其企业净零排放标准。今年 4 月，SBTi 董事会发表声明，支持允许企业使用碳信用额来实现部分减排目标。然而，其企业净零排放标准即将修订，这表明这不太可能实现。
随着 SBTi 流程的变更和新西兰航空的公告，我们似乎正处在十字路口。企业正处于犹豫不决的境地：是应该雄心勃勃地设定可能无法实现的气候目标，还是谨慎行事，只承诺渐进式进展，而无法及时实现全球气候目标。
如果行业无法找到实现快速深度脱碳的可行途径，这意味着什么？一些企业需要开始重新思考自己的商业模式，以确保自己能在低碳转型中发挥有意义的作用。
无论企业采取何种立场，我们都需要确保他们披露进展。在新西兰，新的气候披露要求使追踪一些最大的上市公司和金融机构的进展变得更加容易，但许多其他企业的公开透明度有限。
目前正在开展的一项发布新西兰企业集团气候行动的项目将于 9 月公布得分。该项目旨在提高公众对该国一些主要排放国的认识和责任感。
全球各地都在开展类似努力，以确保参与 SBTi 和其他气候目标计划的企业对其承诺负责。归根结底，全球气候行动的完整性取决于确保气候目标不仅是理想目标，而且是可以实现的，并基于科学现实。挑战就在这里。
页:
[1]