征收技术税是否是一种公平的方式，可以让谷歌和 Meta 为他们分发和获利的新闻付费？
随着澳大利亚的《新闻媒体谈判守则》协议开始逐渐到期，人们开始讨论下一步该怎么做。媒体学者安德里亚·卡森 (Andrea Carson) 称该守则于 2021 年通过，是“世界首创”的立法，因为澳大利亚是第一个利用竞争法让谷歌和 Meta 向新闻出版商支付他们分发并从中获利的新闻费用的国家。据澳大利亚竞争和消费者委员会 (ACCC) 前主席罗德·西姆斯 (Rod Sims) 称，每年约有2.5 亿澳元流入新闻出版商。这只是公平价格的一小部分。
在全球范围内，该法规产生了巨大影响。那些曾讨论过制定本国版本的国家立即发现，谷歌与当地出版商达成协议，试图阻止立法。
支付的金额远远低于应得的金额。如果双方有同等的谈判能力，谷歌必须为其利用的他人创造的知识产权支付费用，那么支付的金额会更多。但有总比没有好。由于澳大利亚法律，谷歌已经向世界各地的出版商支付了数千万美元。我们永远不会知道确切的金额，因为谷歌要求出版商签署保密协议。
当然，谷歌依赖新闻来使其搜索对受众和广告商更具吸引力。多个国家的调查也表明，高质量的新闻对谷歌来说非常重要。
毫不奇怪，谷歌在巴西、南非、加利福尼亚、印度尼西亚和其他提出代码式立法的国家发起了全面的活动来反对该立法。
拥有 Facebook 的 Meta 的情况甚至更糟。它坚决拒绝为通过其平台发布的新闻付费。它威胁要删除所有来自采用和执行《谈判守则》等立法的国家的新闻，这让监管机构感到恐慌。
这些策略非常有效。这两家公司在很多市场都成功地阻止了拟议的监管措施。
现在，Meta 表示将退出澳大利亚的新闻发布，就像它在加拿大所做的那样，谷歌据报道表示，它只会与出版商签署一年期的协议，问题是：接下来会发生什么？媒体报道称，政府正在考虑对科技公司征税。
科技税有用吗？
经合组织曾试图达成一项提高企业税的全球协议，但未能成功——该协议将禁止征收数字税。与此同时，受科技巨头影响的美国政府强烈反对此类税收。美国财政部长珍妮特·耶伦花了大量时间打电话给她的同行，告诉他们不要征收数字税。
然而，由于美国实质上阻止了一项有关企业税的全球协议，许多国家决定保留或采用数字服务税。事实上，已有超过18 个国家征收此类税，另有约 20 个国家提出了此类税。据普华永道称，这些税可能针对在线销售、数字广告、数据使用、电子商务或流媒体服务征收。
尽管法国、瑞士、加拿大、葡萄牙已对流媒体服务征税以资助本地内容，西班牙也即将生效，澳大利亚也正在讨论这一举措，但没有一个政府使用数字服务税筹集的资金来直接支持新闻业。
从理论上讲，对科技征税比谈判规则更有优势。澳大利亚版的谈判规则并没有完全解决大型社交媒体公司和出版商之间的权力不平衡问题，也没有要求将资金花在新闻业上。从理论上讲，对科技征税可以解决这些缺陷。
然而，在出版商开始推动对科技征税以支持新闻业之前，有几件事需要考虑。公众是否支持将所得收入用于新闻业，而不是将其放入公共资金由政府支出？如果有人支持征税以支持新闻业，谁来决定分配？如何确保政府不会使用这些资金来支持其媒体盟友？
同样重要的是要记住，科技公司当然反对征税。多年来，他们一直将收入转移到海外，并拒绝纳税。在美国，马里兰州于 2021 年通过了一项针对数字广告的征税法案，该州多年来一直在应对多起诉讼。我们应该预料到，人们对征税的抵制甚至会比对谈判规则的抵制更强烈。
让科技公司为他们用来赚钱的东西付费
谈判规则解决了一个简单的问题：鉴于这个市场权力不平衡，如何迫使平台公平地支付他们实际上窃取的知识产权，并提高他们的利润。通过这样做，它有助于解决另一个重大社会问题：我们如何为优质新闻付费，而优质新闻是一种让所有人都受益的公共产品？它从未假装充分解决这个问题，但至少这是一个开始。
每个国家都需要解决知识产权盗窃问题，因为知识产权盗窃会削弱我们所有人（包括平台）所依赖的新闻的制作动机和能力。谈判准则是一个开始。
但民主政府也应该公开资助优质新闻媒体。由于各大平台已经攫取了媒体过去依赖的大量广告收入，因此转向数字税收是自然而然的事情。这不是非此即彼的问题，而应该是两者兼而有之的问题。务实主义应该占上风。正如经济学家迪安·贝克所说，“最好的政策就是你能通过的政策。”
页:
[1]