更快并不一定更好：为什么新西兰提高速度限制的主张存在致命缺陷
随着政府提高限速的计划开始实施，一群当地和国际道路安全和健康专家警告说，此举将导致更多的死亡和受伤，并对提高限速将带来经济收益的说法提出质疑。该组织的公开信呼应了自该政策宣布以来人们的担忧——道路的使用将变得更难以预测、效率更低、危险性更高，特别是对儿童和其他弱势群体而言。
有证据表明，这些变化也不太可能改善通勤或促进经济增长和生产力，正如交通部长西缅·布朗所说。
把一些开放道路的限速从每小时 100 公里提高到每小时 110 公里，以及提高城市限速，也不能神奇地解决拥堵问题。这只会改变标志上的数字，而汽车则继续在车流中缓慢前行。
在不那么拥挤的道路上，更高的速度限制会增加突然刹车、危险变道和其他危险操作的可能性，从而使通勤变得更加难以预测，同时也会减少反应时间。
随着车速的提高，发生车祸的概率也急剧上升。研究表明，即使车速每小时增加 5 公里，城市地区发生致命车祸的风险也会翻倍。交通事故带来了巨大的经济负担，仅 2022 年一年，社会成本就接近 120 亿新西兰元，自 2001 年以来已接近 2250 亿新西兰元。
对新西兰道路的研究表明，提高车速会导致燃料消耗不成比例地增加。例如，在长途路线上，将最高速度从每小时 100 公里降低到每小时 80 公里，可减少约 15% 的燃料消耗——比相应的旅行时间减少要节省得多。
提高速度往往会导致成本增加，而不是提高效率。总体而言，正如专家组所言，提高速度限制的理由与证据相悖。
处于危险中的儿童
支持者认为，即使对一些司机来说，节省一点时间也证明这些变化是合理的。但代价是什么？少数人节省的这些时间是以牺牲许多人的安全为代价的，尤其是儿童。
以奥克兰的 Tyndale Park 基督教学校和 Te Uho o te Nikau 小学为例。这两所学校都位于 Flat Bush 的一个十字路口附近，是提高限速带来更广泛负面影响的缩影。
廷代尔公园 (Tyndale Park) 前的墨菲路 (Murphy's Road) 的限速将从每小时 60 公里提高到 80 公里，而蒂乌霍奥蒂尼考 (Te Uho o te Nikau) 外的平布什路 (Flat Bush Road) 的限速将从每小时 30 公里提高到 50 公里。
自 2020 年以来，墨菲路和 Flat Bush 路增加了更多车道，使这两条路的宽度增加了一倍。车速加快会使儿童过马路更加困难，而且可能存在危险。
车祸是新西兰儿童意外死亡的主要原因，新西兰在儿童致命车祸发生率方面已位居发达国家之列。
四岁以下的儿童最容易被车辆撞到。虽然许多在车祸中丧生的儿童乘客没有得到适当的约束，但更高的速度只会增加风险。
政府认为，在上下学期间对学校周边的限速进行调整可以降低这些风险。但这无法解决根本问题：道路必须始终对所有使用者都是安全的。
孩子们在课余时间也处于危险之中，而超速行驶带来的危险始终存在。这些街道是孩子们玩耍、拜访朋友和参加体育活动的地方。
其他城市正在放缓
海外的经验和证据表明，更安全的速度可以既挽救生命又节省金钱。
2019 年，挪威奥斯陆通过“零死亡愿景”政策实现了行人或骑行者零死亡，该政策优先考虑安全而非速度。芬兰赫尔辛基也取得了类似的成功，当年只有三起交通死亡事件。
更近一点，霍巴特最近将中心地区的限速降低至每小时 40 公里，这与全球改善道路安全的趋势相一致。具体结果尚待确定，但苏格兰爱丁堡的证据表明，2018 年将城市大部分地区（尤其是学校附近）的限速降低至每小时 20 英里（32 公里）已远远超出预期。
三年后，交通伤亡人数下降了 20%，碰撞事故减少了 22%。这些数字表明挽救了生命并避免了伤害，超过了专家仅根据速度变化所做出的预测。
美国波特兰市的“零事故愿景”战略与奥克兰在规模和城市规划挑战上非常相似，该战略旨在消除交通死亡和严重伤害，并且已经显示出良好的前景。
世界银行最近的研究也推翻了“提高车速能推动经济增长”的观点。相反，研究显示，降低车速可以减少道路交通事故造成的巨额损失——不仅仅是救护车费用和医院账单等显而易见的成本，还包括保险费上涨和生产力损失等隐性成本。
最终
，当我们放慢车速时，我们的街道就不仅仅是道路了。它们变成了人们想要步行、骑自行车和消磨时间的地方，所有这些都促进了当地的经济发展。世界各地的城市都在解决这个问题——新西兰也应该优先考虑安全和宜居性，而不是虚假的速度承诺。
页:
[1]