保护儿童上网是否合宪？一名科技法律专家提出相关问题
美国对儿童使用科技产品的监管压力越来越大，这也引出了一个问题：对儿童使用互联网的保护是否符合宪法？由于有关年轻人使用数字技术的惊人报道而产生的巨大政治压力，美国最近通过了一系列州法律，以解决影响儿童的各种网络危害，包括接触色情和危险内容、操纵设计和社交媒体访问。
大多数新通过的州法律都已受到质疑，这些质疑正在通过法院系统的上诉程序进行。在 2024-25 任期内，美国最高法院将在“言论自由联盟诉帕克斯顿”一案中审查德克萨斯州一项要求色情网站屏蔽未成年人用户的法律的合宪性。
在联邦地区法院裁定该法律违反了《第一修正案》后，争议进入了最高法院，但美国第五巡回上诉法院推翻了下级法院的判决。第五巡回上诉法院将新法律与20 世纪 60 年代禁止向未成年人出售色情杂志的法律进行了比较，这些法律被裁定为符合宪法。
在法院审议德克萨斯州法律的同时，美国众议院将审议《儿童网络安全法案》（简称 KOSA）和《儿童和青少年在线隐私保护法案》（简称 COPPA 2.0），因为它更新了 1998 年的《儿童在线隐私保护法案》（简称COPPA）。KOSA 解决了令人上瘾的设计功能和家长控制问题，而 COPPA 限制了数据收集和使用。参议院领导人将这两项法案合并为KOSPA，并以 91 票赞成、3 票反对的结果获得通过。
年龄门控
所有这些法律都要求平台区别对待儿童和成年人，因此要求平台知道谁是儿童，谁是成年人。这种做法被称为年龄限制，包括几种方法。
旧版 COPPA 1.0 增加了针对儿童的网站或明知用户未满 13 岁的网站的限制、责任和义务。大多数网站通过在服务条款中规定禁止 13 岁以下用户创建账户来规避法律的限制和要求。Facebook 等其他网站最终走得更远，要求用户输入年龄或出生日期。孩子们早就学会了如何绕过这个几乎毫无意义的障碍。
新一轮法律要求采取更多措施，使用两种年龄限制选项之一：推断和验证。为了推断年龄，平台会使用用户生成的数据进行准确猜测，这些数据要么是通过面部或声音的生物特征扫描，要么是通过分析平台已经为定向广告收集的数据库。年龄验证则需要依赖其他机构已经审查过的证据，例如政府身份证或信用卡。
虽然推理方法引发了严重的隐私问题，但年龄限制支持者认为，操作系统或浏览器级别的年龄验证是有效的，不会给用户带来负担或危及他们的隐私。
上次互联网年龄限制的合宪性问题被提交最高法院时，该法律未能通过。1997 年，在雷诺诉美国公民自由联盟案中，最高法院裁定《通信规范法》中旨在保护儿童免受网上露骨内容影响的条款无效，因为这些条款缺乏针对未受保护言论的精确性。国会做了一些调整，并再次尝试通过《儿童在线保护法》（不要将其与《儿童在线保护法》混淆），后者最终也以失败告终，但法院的意见分歧很大。
三个问题
虽然宪法分析、技术和相关研究相当复杂，但结果取决于三个主要问题的答案。
要限制分享或访问内容，政府需要有充分的理由。因此，首先要问的问题是，对孩子的伤害是否真的那么严重，以及受到质疑的法律是否减轻了伤害。法律有时无法通过这一测试。
2011年，最高法院驳回了加利福尼亚州禁止向未成年人出售暴力电子游戏的请求。同样，犹他州限制儿童使用社交媒体的努力最近也陷入停滞，因为政府无法让地方法院相信青少年心理健康问题与社交媒体之间存在着令人信服的联系。
第二个问题是，与儿童相关的限制和义务是否会给拥有自由分享和获取信息的合法权利的发言者和寻求者带来负担。尽管第五巡回法院依靠要求出示身份证才能访问线下色情内容的法律的合宪性来规避这个问题，但其他法院已经采取了技术手段。例如，阿肯色州的《社交媒体安全法案》未能保留下来，因为法院裁定，如果成年人需要出示身份证或生物特征扫描，他们将被阻止创建账户。
这个问题可能不仅归结为年龄限制的技术现实性或潜力，还归结为用户体验研究。
第三个问题是，家长控制等替代方案是否效果更好，可以让成年人不受阻碍地访问。尽管一些家长和政策制定者坚持认为家长控制对保护儿童没有作用，但考虑新一波年龄限制的下级法院发现，家长控制仍然是解决儿童在线伤害的更好选择，就像最高法院 20 年前所做的那样。
没人知道最高法院这次会如何回答这三个问题。变化太多了。法院变了，技术变了，研究变了，童年也变了。如果年龄限制法被认定为合宪，那么接下来可能会有更多重大变化。
页:
[1]