研究表明，政客否认不当行为是因为我们希望相信他们
为什么政治家在卷入政治丑闻时会撒谎和否认？根据内布拉斯加大学林肯分校政治学家最近领导的一项研究，答案可能是，他们的支持者宁愿接受不太可信的否认，也不愿因为领袖名誉扫地而失去政治权力和团体地位。内布拉斯加州政治学助理教授皮尔斯·埃克斯特罗姆说：“我们研究的主要问题是，人们是否真的在激励政客否认不法行为并逃避责任。”“当然，现在有一个非常强大的规范——现在可能比以往任何时候都强大——那就是支持党的领导人。政治家对党来说越重要、越不可或缺，人们就越致力于捍卫该政治家并看到该政治家为自己辩护。”埃克斯特罗姆是《防御：身份、语言和党派对政治丑闻的反应》一书的主要作者，该书于 5 月发表在《人格与社会心理学公报》上。研究小组的其他成员包括明尼苏达大学的马蒂·霍普·冈萨雷斯、俄亥俄州辛辛那提市比奇艾克斯育儿中心的艾莉森·L·威廉姆斯、纽约市 Relay 教育研究生院的艾略特·韦纳和德克萨斯大学埃尔帕索分校的拉斐尔·阿吉莱拉。在私人生活中，犯错者承认自己的过失并寻求宽恕似乎更合乎道德。然而，自 2013 年以来，参加三项独立实验的数千人表示，尽管政治家以敌意和自我为中心进行否认，他们仍会继续支持他们——尤其是当政治家是其政党的强大成员时。这项研究深入解释了为何党派人士对不同的政客似乎有不同的标准。“作为公民，我们应该诚实地对待自己，看看我们希望我们的领导人有什么样的行为，”埃克斯特罗姆说。“在丑闻爆发之前，在我们知道细节之前，我们应该知道我们想要领导国家的人选的底线在哪里——因为我们知道我们倾向于改变本党政客的期望。”第一次实验于 2013 年进行，通过亚马逊的 Mechanical Turk 众包市场招募了 403 名参与者，包括共和党人和民主党人。每个人都阅读了 18 篇虚构的新闻报道中的一篇，这些报道描述了对虚构政客“罗杰·威姆萨特”的指控。这些报道涉及三种非法滥用权力的场景：“威姆萨特”利用自己作为高级党员的影响力，迫使议员改变对《平价医疗法案》的投票；“威姆萨特”指导政府与与党派关系密切的企业签订合同；或者“威姆萨特”下令在全国各地的企业中植入监视间谍软件。这些报道还轮流报道“威姆萨特”的政党和他对指控的回应，无论是“加重”否认还是“减轻”道歉。这项实验发现，如果参与者认同“Wimsatt”的政党，他们会对他的否认做出积极回应。虽然道歉不会损害他在党内忠诚者中的声誉，但不如否认那么有益。道歉和否认都无法提高他在反对党人中的声誉。在 2014 年进行的第二项实验中，研究人员试图更好地定义否认对犯错者有利的情况。他们通过 1,100 多人的样本发现，参与者有保护自己政党形象的动机，并且担心如果政客名誉受损，他们的政党就无法实现目标。在这个实验中，参与者阅读了更多关于“威姆萨特”的虚构新闻报道。在一些报道中，他被描述为一位备受瞩目的全国性政党领袖，而在另一些报道中，他只是一个小委员会的后座议员。在一些报道中，丑闻明显是政治性的，反对党成员批评他把合同授予政党捐助者。在其他报道中，不当行为是出于私利，“威姆萨特”把政府合同交给了他的朋友。与第一个实验一样，否认行为会得到与犯错者党派相同的参与者的积极回应。与保持沉默相比，否认犯错的政客获得本党人士支持的可能性高出 12%。如果他们是高地位的政客，并且他们的不当行为带有党派动机，他们获得支持的可能性甚至更高。埃克斯特罗姆和他的同事在期刊文章中指出：“似乎与群体相关的动机特别影响了党派人士对加剧性描述的敏感性，使得党内政客可以‘逃脱’对其行为的敌对解释，否则评估者不会为之动容。”在 2019 年进行的第三次实验中，近 1,800 名参与者审阅了关于佛罗里达州虚构州参议员“Doug Courser”的虚构新闻报道。参与者收到了虚构新闻报道，这些报道指控“Courser”为谋取个人利益而犯下刑事不法行为——掩盖酒驾、竞选资金欺诈或逃税。一些虚构的新闻报道将“库尔瑟”描述为选区重划之战中的关键一票，而另一些则称他影响力不大。在一些报道中，“库尔瑟”极力否认这些指控，称其为“一种绝望而令人厌恶的抹黑其名誉的企图”。在其他报道中，“库尔瑟”承认自己犯了错，并表示“言语无法表达他的悔意”。实验再次表明，否认会持续改善参与者对自己党派政客的反应——但仅限于自己党派的政客——无论“Courser”被指控酒后驾车、贪污或逃税。“这些结果表明，党派人士乐意让他们的领导人否认不当行为，特别是当他们需要这些领导人来推进党派目标时，”研究人员写道。“总之，在我们的研究中，无论是软弱党派人士还是强势党派人士，都对那些向他们保证他们不是骗子的党派领导人做出了积极回应——但仅限于他们的党派需要那个特定的领导人，不管他是否是骗子。”
页:
[1]