为什么依赖技术维持东盟煤电厂运转存在风险

Josiah02 · 发表于 2024-8-7 01:11:28

　　东盟能源中心（ACE）最近的一份报告强调，为了应对气候变化，东盟国家不需要立即淘汰所有煤炭发电厂。
　　报告称，煤炭将继续成为能源转型的重要组成部分。报告还指出，让东盟国家有更多时间改善电网以容纳更多可再生能源，有助于顺利过渡到更清洁的能源。将两者结合起来，报告强烈暗示，可能会挤进煤炭以争取时间。
　　为了减少煤炭带来的危害，ACE敦促东盟成员国在燃煤电厂使用清洁煤技术。它还建议使用碳捕获和储存（CCS）或碳捕获、利用和储存（CCUS）来取代“老旧、低效和无法减排的燃煤电厂”。
　　有趣的是，这也是国际煤炭游说团体世界煤炭协会（现为未来煤炭）所倡导的观点。
　　乍一看，这个计划似乎很有希望。然而，过度依赖技术会过度简化潜在风险，并在没有进行彻底的风险评估的情况下假设完全兑现承诺。在本文中，我们提供证据表明，ACE 选择的路径并不像看起来那么好，并且未来可能会面临重大问题。
　　错误解决方案
　　ACE 提出的第一种“洁净煤技术” ——称为“高效、低排放 (HELE)”——主要是超临界煤电厂。这意味着它消耗更少的煤，同时产生更多的能源。这就是为什么它们被认为比亚临界或“常规”煤电厂更环保的原因。
　　但使用超临界技术并不能保证解决排放问题；它在减少煤炭排放方面取得了不同程度的成功。
　　例如，2019 年澳大利亚的一份论文发现，超临界燃煤电厂的表现不如故障率更高的常规电厂，导致 2018-2019 年电价频繁飙升。这距离该技术于 2007 年首次推出已有十年。
　　无法提供稳定的电力供应将违背 ACE 提出的防止能源短缺和实现向可再生能源平稳过渡的目标。
　　碳捕获的风险
　　ACE 倡导的另一项技术是碳捕获和储存（CCS），即捕获发电厂的碳排放并将其储存在地下。
　　然而，CCS 似乎重复了过去项目的失败。CCS的反对者经常认为其成功率相对较小。
　　业界声称该技术可以从每个项目中捕获 95% 的碳。然而，能源经济与金融分析研究所 (IEEFA) 的2023 年报告发现，目前没有一个项目能够持续捕获超过 80% 的碳排放量。其中一些项目仅成功捕获了 15% 的碳排放量。
　　我们可能承受的另一个风险是捕获的碳在地下泄漏。这将产生严重后果，不仅会抵消所谓的减排，还会污染地下水并危及附近社区。
　　碳捕获支持者认为，如果操作得当，泄漏的风险微乎其微。即使发生泄漏，他们声称也不会造成灾难性的后果。
　　然而，泄漏量大还是有可能的。安全边际非常狭窄：即使每十年只有 1% 的泄漏量，从长远来看也可能造成严重后果，主要是温度上升。保持“泄漏率的安全水平”需要严格的监测和监督。因此，在印度尼西亚等监管治理长期存在问题的发展中国家，风险可能更高。
　　一些其他证据表明CCS 在经济上不可行。反对 CCS 的最有力论据之一可能是收益递减。正如碳捕获领域的一位顶尖专家所言：
　　“CCS 系统的效率越接近 100%，捕获额外二氧化碳的难度就越大，成本也越高。”
　　这意味着，CCS 要达到该效率水平，未来可能需要花费更大的设备、更多的时间和更多的能源。
　　更重要的是，追求日益昂贵的 CCS 技术只会延长燃煤电厂的寿命，而燃煤电厂会带来巨大的环境风险。同样的资金和精力本可以用来建设更多可再生能源基础设施，如风力涡轮机或太阳能电池板。
　　除了潜在的高成本外，捕获的碳还必须在市场上出售（用于从石油开采到食品保鲜等各种用途），以提高其经济可行性。
　　然而，除了将二氧化碳转化为燃料外，二氧化碳的使用受到严格限制。商业用途的二氧化碳不到全球能源使用产生的二氧化碳排放量的 1%。另一方面，将二氧化碳转化回燃料需要无碳能源。
　　转化还将导致约25%–35% 的能源损失。尽管对如何提高该过程的效率进行了更多的研究，但二氧化碳的利用尚未实现规模化。
　　为什么要采取半量措施？
　　ACE 必须谨慎对待对技术解决方案的依赖。相反，该中心应该考虑加大对风险较低、资本密集程度较低且具有诸多积极影响的解决方案的投入，例如建立以社区为基础的可再生能源、积极重新造林，甚至更好的是，大幅停止毁林。
　　社区可再生能源旨在帮助能源匮乏地区的人们建立自己的能源。此外，居住在邻近地区的人们可以分担安装和维护离网可再生能源的成本和资源，从而鼓励更广泛地采用更清洁的能源，同时最大限度地减少土地使用问题。
　　另一方面，与 CCUS 相比，积极的重新造林不需要重型机械或专业知识和技能来操作复杂的技术，以实现相同的封存排放目标。同样，森林和土壤目前封存了 30% 的排放，这是一个既定的科学事实。与仅封存安装地点排放的 CCS 不同，森林和土壤吸收大气中的碳排放。即使是规划良好的城市森林也可能比我们想象的更有能力有效吸收二氧化碳。
　　ACE 还可以重新考虑用可再生能源（如太阳能和风能）取代“老式、低效且无法减排的煤电厂”，尤其是非工业电力设施的可再生能源。这些发电成本多年来一直在迅速下降。
　　由于东盟国家大多为发展中国家，必须慎重选择最适合的技术，在财政能力有限的情况下，贸然引进一项需要大量启动资金的先进技术，可能会付出高昂代价，而收益有限。
　　令人费解的是，我们为什么要用新的燃煤电厂取代旧的燃煤电厂。这就像我们用一部稍微好一点的手机取代我们的旧手机一样，而不是直接换成智能手机。为什么要半途而废呢？

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

为什么依赖技术维持东盟煤电厂运转存在风险

浏览过的版块