通过人工智能与死者交谈：“数字复活”业务可能无益、不道德甚至不合法

Josiah02 · 发表于 2024-10-31 17:50:50

今年早些时候，西班牙的一档电视节目展示了几个人聆听已故亲人声音的数字重现，这些声音是由人工智能根据真实音频生成的。这在公众和专业领域引发了广泛争论，因为这些重现不仅模仿了亲人的声音，还提出了尖锐、发人深省的问题，引发了强烈的情感反应。
这种现象被称为“数字复活”，即利用先进的人工智能技术重塑逝者的声音或外貌等特定方面。虽然这种做法能带来短暂的安慰，但同时也引发了一系列伦理、哲学和法律方面的深刻争论。
产生错误记忆的风险
数字复活的哲学含义中最重要的一点是，它质疑了“存在”的真正含义。通过重现已故者的声音或形象，我们可能相信我们在某种程度上延长了他们的存在，或者也许我们只是创造了他们的影子，缺乏实质。
然而，人类的本质无疑不只是一组程序化的反应或屏幕上的图像，而且数字模拟似乎不太可能捕捉到一个人的生活经历、情感和思想的深度和独特性。
记忆在这里扮演着重要的角色。数字复活可以看作是保存记忆、维持已逝之人存在感的一种尝试。但人类记忆并不是静态的——它会选择、改变、转移和适应，通过数字方式重塑一个人，我们冒着改变自己对他们真实记忆的风险。保留某人的人工形象，而不是让他们的记忆随着时间的推移而演变和转变，这合乎道德吗？
真实身份
一个人的身份是一个由经历和关系组成的复杂网络。当我们试图重塑某人时，我们可能认为我们正在试图捕捉他们的身份。然而，我们更有可能创造一个理想化的版本，一个符合我们自己的期望和愿望的版本。
这些技术进步也引发了人们对悲伤本身的质疑。死亡是生命中自然的一部分，哀悼是接受这种损失的关键。通过数字复活试图与死者保持联系，我们干扰了这一重要过程，这可能会阻止我们继续前进并在接受损失中找到平静。
最终，数字复活也引发了关于同意和所有权问题的严肃辩论。谁有权决定一个人是否应该被数字化重塑？你又该如何处理那些由于显而易见的原因而无法再表达自己意愿的人的同意呢？
利用悲伤牟利
我们必须记住，技术是一门生意，而公司通过干预失去亲人这样具有深远人性且痛苦的事情来获利的前景引发了进一步的哲学、伦理和道德问题。
从道德角度来看，这种商业行为似乎违背了人类交往中应遵循的尊重和尊严的基本原则。悲伤是一种私密而神圣的过程，是重大损失后接受现实和获得内心平静的途径。因此，商业侵入这一过程可以看作是一种情感剥削，利用人们在人生中最脆弱的时刻之一。
这类业务也可能扭曲自然的悲伤过程。悲伤和失落是人类生存的基本体验，处理它们有助于我们成长。如果商业营销的数字复活阻止人们以健康的方式度过这个过程——给人一种有人在场的幻觉，而不是帮助人们接受他们不在的现实——那么它就没有什么好处。
从道德角度来看，这类企业的意图和目的值得怀疑。原则上，它们似乎旨在提供安慰和一种纪念亲人的方式。然而，我们如何在提供慰藉和利用悲伤牟利之间划清界限呢？
数字复活加剧悲伤
“数字复活”的核心是一个深刻而令人不安的悖论。科技试图让我们更接近那些我们失去的人，但却让我们面对他们缺席的无可逃避的现实，这不仅让我们质疑存在的本质，也让我们质疑人类的本质。
通过试图弥补失去亲人的痛苦或填补他们留下的空白，这些技术既加深了我们抓住失去的东西的愿望，也加深了我们在面对不可避免的死亡现实时应对和处理悲伤的个人挣扎。
当我们考虑到为了保存所爱之人的记忆和本质，我们诉诸于模拟时，这种悖论进一步延伸，而模拟的人工本质永远无法完全捕捉真实人类体验的复杂性和深度。因此，我们面对的是一种不完美的数字化表现，虽然它在某些方面令人感到安慰，但却难以公正地展现我们所爱和失去的人的真实本质。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册