华盛顿州最高法院对亚马逊案的裁决为哄抬价格树立了“先例”

Josiah02

华盛顿州最高法院做出了有利于消费者的裁决，这些消费者称，在新冠肺炎疫情封锁开始时，他们是亚马逊数字商店价格欺诈的受害者。
华盛顿州最高法院的七名法官裁定，针对亚马逊的价格欺诈指控可能根据华盛顿州的《消费者保护法》构成“不公平”的商业行为，这为针对该公司的集体诉讼打开了大门。
这很重要，因为与大多数州不同，华盛顿州没有法规禁止在紧急情况下（例如自然灾害或全球流行病发生后）价格过度上涨。
亚马逊在疫情封锁最严重时期表示，它不会容忍哄抬价格的行为，但在法庭上辩称，华盛顿州的《消费者保护法》不适用于本案，因为该法并未明确禁止哄抬价格。亚马逊辩称，对该法案参数作出的决定“最适合立法机构”。
然而，华盛顿最高法院法官在周四提交的多数意见中写道，亚马逊的论点“缺乏说服力”且“难以信服”。
这些文件并没有对亚马逊是否确实过度提高价格（损害消费者的利益并获得原告所称的“巨额利润”）做出最终判断，但它们可能为这一判断铺平道路。
在本案中代表消费者的西雅图哈根斯伯曼律师事务所的律师史蒂夫伯曼表示：“法院广泛地表示，有很多方法可以指控不公平行为，而这只是其中之一。”
伯曼表示，最高法院裁决后，该案将返回地区法院，陪审团将对哄抬价格的指控提起诉讼。律师已要求获得集体诉讼资格，这意味着它将涵盖在紧急状态期间在亚马逊上多付商品费用的任何购物者。
但伯曼继续说，最高法院的裁决已经开创了先例。它为购物者“提供了免受此类行为侵害的保护”，他说。“我认为法律一直存在，但现在最高法院刚刚确认了这一点。”
亚马逊没有回应对此事发表评论的多次请求。
在 2020 年 3 月因疫情导致的封锁期间，亚马逊在一篇博客文章中表示，它已经采取措施打击其平台上的价格欺诈行为，包括从其商店中删除了“超过 50 万个”因新冠病毒引发的价格欺诈的商品，并暂停了美国 3900 多个违反公司公平定价政策的卖家账户。
该公司写道：“亚马逊对哄抬价格采取零容忍态度，并长期制定政策和制度来防止这种有害行为。”
该州最高法院正在回应 2021 年 10 月向美国华盛顿西区地方法院提起的诉讼。来自加利福尼亚州、亚利桑那州和北卡罗来纳州的五名原告声称，亚马逊抬高了他们无法在其他电子商务网站上找到的商品的价格，而当时他们无法轻易离开家去其他商店购物。
2020 年 3 月和 4 月，原告声称他们为清洁用品、蒸馏水、干酵母、拉面和制作洗手液的原料多付了钱。
一些原告担心健康和安全问题，一旦感染新冠病毒，他们将面临很高的风险；还有一些原告试图为难以找到所需物品的亲人购买物资。
诉讼称，亚马逊控制着其自有商品和其平台上第三方商家销售商品的价格。诉讼还称，这家电子商务巨头也是涨价的唯一受益方。
2023 年 4 月，地方法院将该案中的一些法律问题提交给州最高法院。
在上周四提交的法庭文件中，七名法官裁定华盛顿州的《消费者保护法》确实适用于价格欺诈指控。
五名法官甚至裁定，如果原告的指控属实，亚马逊就违反了《消费者保护法》。他们在多数意见中写道，原告已经证明，哄抬价格造成了无法合理避免的重大经济损失，而且这种损失并没有被购物者或电子商务行业竞争的其他好处“抵消”。
“他们已经证明，亚马逊的行为产生了广泛影响，亚马逊应对其自有产品以及第三方供应产品的价格上涨负责，”法官在多数意见中写道。“他们别无选择，只能从亚马逊购买产品……”
法官们继续表示，亚马逊辩称《消费者保护法》不适用，“这与该法律的既定意图相冲突，即‘保护公众并促进公平诚信竞争’”。
大法官海伦·怀特纳 (Helen Whitener) 撰写了多数意见，大法官史蒂文·冈萨雷斯 (Steven González)、拉奎尔·蒙托亚-刘易斯 (Raquel Montoya-Lewis)、黛布拉·斯蒂芬斯 (Debra Stephens) 和玛丽·余 (Mary Yu) 也参与撰写了意见。
大法官芭芭拉·马德森 (Barbara Madsen) 在一份同意意见中写道，《消费者保护法》确实适用，但最高法院没必要走那么远去裁定亚马逊是否违反了法律。
大卫·基南 (David Keenan) 法官在第二份协同意见书中写道，消费者保护法也涵盖“合理的商业行为”，该意见得到了余法官和蒙托亚-刘易斯法官的赞同。基南是金县高等法院的法官，在本案中担任临时法官。
该一致意见意在反驳亚马逊的说法，即在这种情况下使用消费者保护法将导致“价格控制”，并使亚马逊更难以平衡供需。
在多数意见中，法官们拒绝将15%的价格上涨设定为“不公平”商业行为的标准，因为这“超出了本法院的管辖范围”。
他们继续说，这样的门槛最好由立法机关来决定，因为它取决于“众多社会和经济因素”。
在一份反对意见中，两名法官使用了类似的论点，声称《消费者保护法》不适用于本案。法官们写道，法律并没有要求法院在不考虑其他市场因素的情况下判定哪些商业行为是不公平的，这项工作更适合立法机构，而不是最高法院。
谢丽尔·戈登·麦克劳德法官在反对意见中写道：“我认为，我们不应该成为全国第一个根据禁止贸易或商业中的‘不公平行为’的一般法定语言，提起价格欺诈诉讼的法庭。”查尔斯·约翰逊法官也持同样观点。
伯曼预计审判还要两年才会开始。与此同时，他说他计划询问亚马逊如何定义第三方卖家的哄抬价格，并将其与亚马逊自己的产品进行比较。
伯曼表示，如果陪审团的裁决有利于购物者，那些多付钱的人将会收到退款。如果陪审团的裁决符合伯曼的期望，“亚马逊今后会更加谨慎。”