迪士尼非正常死亡案件揭露自动点击“我同意”的潜在陷阱

Josiah02

迪士尼改变了主意，不再依赖简单的流媒体试用服务条款来驳回美国一起非正常死亡诉讼。
该诉讼由一名男子提起，据称他的妻子在佛罗里达州迪士尼乐园出现过敏反应后死亡。在本案中，迪士尼律师计划援引该男子在注册 Disney+ 免费试用时同意的服务条款，其中提到用户同意通过仲裁庭外解决与公司的任何纠纷。
看来，这一 180 度大转弯是公众的强烈反对的结果，而不是法律案件的缺陷。那么，未来是否会出现类似的事情，即签约合同中的条款延伸到同一家公司的其他服务的使用？从表面上看，这是一个相当古老的问题，因为合同律师们已经就免责问题争论了几个世纪。
然而，这个经典的“老”合同法问题也有新意，因为该案例凸显了一个日益增长的现象：某些公司，特别是科技巨头，在经济多个领域的嵌入性越来越强。
作为消费者，我们经常会毫不犹豫地点击“我同意”在线合同和用户协议，但这些看似无害的行为可能会对我们所注册的服务产生深远的影响。
我们是否在无意中放弃了法律保护以换取数字便利？如果是这样，我们如何在这种新形势下保护自己？
公共政策研究警告称，数字基础设施和平台的所有权使得大型科技公司能够重塑政策格局，并将自己确立为政策过程中的关键参与者。
这种跨行业影响引发了消费者权利和企业责任方面的重大问题。迪士尼案并非孤立事件。随着科技公司呈指数级增长，我们看到越来越多的情况是某个领域的协议影响了另一个领域的权利。
以最近OpenAI 的 ChatGPT被整合到 Apple 产品中为例。用户在 iPhone 上尝试 ChatGPT 只是为了好玩，但可能在不知情的情况下放弃了起诉 OpenAI 的权利，因为这种整合导致了数据泄露。生成式 AI 模型经常面临攻击，导致私人信息泄露，ChatGPT 显然已成为攻击者的目标。
在整合时，OpenAI表示，“在 Siri 和写作工具中访问 ChatGPT 时，隐私保护是内置的——OpenAI 不会存储请求，用户的 IP 地址也会被隐藏。用户还可以选择连接他们的 ChatGPT 帐户，这意味着他们的数据偏好将适用于 ChatGPT 的政策。”但即使考虑到这种隐私设计方法，数据泄露也始终可能发生，经过编辑或隐藏的信息可能会被逆向工程以泄露个人信息。
微软是另一个在众多经济领域具有影响力的典型公司，它是主要的云提供商、人工智能开发商、办公软件创建者和视频游戏巨头。我们在一项服务上达成的条款是否定义了所有其他服务合同？如果答案是肯定的，这公平吗？
那么法律又如何呢？
大西洋两岸的立法者们都不应该因为惰性而受到指责。他们通过欧盟数字服务计划等举措，试图解决权力不对称问题，保护数字时代的消费者。
法院和监管机构最近也开始对大型科技公司施加压力。美国一名联邦法官裁定，谷歌违反反垄断法，建立了非法垄断地位。
在欧洲，荷兰数据保护局发现，抓取互联网数据来训练 GPT-4 等生成式 AI 模型几乎总是违法的。欧洲数据保护委员会对Meta 等大型在线平台实施的“同意或付费”模式的使用发表了相当苛刻的意见。
然而，从本质上讲，法律框架仍然受到一种普遍存在的误解的支撑：假定各方完全了解并理解他们所同意的条款，对个人消费者的议价能力做出不切实际的假设。
欧盟法院最近裁定，即使是像Meta这样在社交网络市场占据主导地位的公司，原则上也可以从消费者那里获得自由知情同意。
然而，大量研究表明，消费者通常会忽视服务条款，因为大多数服务条款协议的复杂性和冗长性使得普通消费者几乎不可能完全理解其含义。
尤其是在像 Meta 这样的占主导地位的公司中，这些协议的“要么接受要么放弃”的性质使得消费者在想要使用该服务时别无选择，只能接受，而对于许多人来说，这往往是社交、人际交往甚至获得就业的唯一途径。
那么消费者能做什么呢？尽管情况似乎令人生畏，但消费者并非完全无能为力。以下是您可以采取的具体措施来保护您在数字领域的权利：
1. 点击前请阅读
大多数用户不太可能遇到像迪士尼那样极端的情况。尽管如此，在勾选复选框时，了解我们同意的内容仍然是一个好主意。虽然很耗时，但了解服务方面的关键点可以防止以后出现意外。重点关注与数据使用、争议解决和跨平台影响相关的部分。使用ToS;DR（服务条款；未读）等工具来获取复杂协议的摘要。
2. 向消费者权益保护团体学习并参与其中
电子前沿基金会、消费者报告和Which?等组织正在为数字权利而战。考虑捐款、做志愿者或在社交媒体上宣传他们的信息。
3. 谨慎选择并自我教育
仔细考虑哪些服务是真正必要的，并限制您的数字足迹。在注册新服务之前，请问问自己，这些好处是否大于对您的隐私和合法权利的潜在风险。最后，通过信誉良好的技术新闻来源和数字权利组织提供的教育资源随时了解数字权利问题。