一个技术解决方案可以保证孩子上网安全吗？这是澳大利亚上次试图打造“清洁”互联网时

Josiah02

对于在澳大利亚上网时间超过十年左右的任何人来说，围绕当前关于设定社交媒体使用最低年龄的提议的讨论可能会引发一种似曾相识的感觉。
2007 年至 2012 年间，陆克文-吉拉德政府推行“清洁信息流”互联网过滤器的努力也引发了类似的争论。
由于技术问题和强烈反对，清洁信息流法案最终被放弃，取而代之的是现有的法律。拟议中的社交媒体禁令会面临同样的命运吗？
如何监管网络空间
如何监管成人和儿童共同占据的网络空间，这个问题长期以来困扰着各国政府。传统的物理媒体管控很难应用于网络空间，尤其是当大量网络媒体来自海外时。
早在 1998 年，澳大利亚广播管理局的一份报告就指出了网络监管的一个关键难题。即在成年人访问合法网络空间和内容与限制儿童访问不适合其年龄的材料以及禁止非法内容之间取得平衡。
Clean Feed 提案试图解决家长对不适合其年龄的网站的担忧。该提案于2006 年由反对党工党首次提出，并在 2007 年大选中成为竞选承诺。
该提案旨在解决海外内容问题。澳大利亚当局已经可以要求澳大利亚网站所有者删除非法内容，但他们对国际网站无权要求。
为了解决这个问题，清洁信息流计划将要求互联网服务提供商运行政府创建的过滤器，屏蔽所有被澳大利亚分类委员会评为“拒绝”的材料，这意味着这些材料是非法的。工党认为，该过滤器将保护儿童免受“有害和不适当”内容的侵害，包括儿童色情和 X 级媒体。澳大利亚通信和媒体管理局创建了一个“黑名单”，列出过滤器将屏蔽的网站。
技术故障
Clean Feed 受到技术问题的困扰。2008年的试验表明，它可能会使互联网速度降低高达 87%，阻止访问合法网站，并且不会阻止所有非法内容。
虽然对速度的影响有所改善，但 2008 年的试验和2009 年的其他试验暴露了另一个问题：坚定的用户可以绕过过滤器。
人们还担心黑名单会被用来封锁合法网站。尽管政府坚称过滤器只会针对非法内容，但有人质疑这是否属实。
互联网服务提供商已被要求阻止访问被评为“拒绝”的内容。再加上政府关于删除不适合年龄的内容的声明不明确，许多人认为黑名单的影响可能更为深远。
政府还计划将该名单保密，理由是公布的名单可以成为寻找非法材料的指南。
黑名单
2009 年，揭秘网站维基解密公布了一份丹麦黑名单网站名单。丹麦政府禁止维基解密的这些页面，而维基解密则公布了一份据称是澳大利亚政府的黑名单。（政府否认这是真正的黑名单。）
报纸指出，公布的名单中约有一半的网站与儿童色情无关。
据称，黑名单中还包含合法内容，包括维基百科页面、YouTube 链接，甚至昆士兰牙医的网站。这让人们担心，过滤器封锁的不仅仅是非法网站。
关于“拒绝”分类类别如何在线下和线上应用，出现了更多争论。
2010 年 1 月，澳大利亚性爱党报道了色情工作室的指控，称海关官员没收了描绘女性射精（作为“令人憎恶的描绘”或排尿形式）和小胸成年女性（可能看起来像未成年人）的材料。许多人质疑这些是否应该被禁止，以及是否会将此类描绘添加到黑名单中——包括黑客活动组织匿名者的成员。
猛禽风暴行动和清洁饲料计划的终结
尽管匿名者成员早已对清洁饲料计划提出抗议，但这一新信息引发了一场名为“山雀风暴行动”的新抗议行动。
2010 年 2 月 10 日，抗议者将目标对准了数家政府网站。澳大利亚议会网站瘫痪了三天。抗议者还向政界人士及其工作人员群发电子邮件，告知过滤器将屏蔽哪些色情内容。
尽管“猛禽风暴行动”引起了媒体的关注，但其他数字活动家（如澳大利亚电子前沿组织和匿名者组织的其他成员）批评了其非法手段。许多人认为抗议活动幼稚可笑。
然而，一名参与者认为，许多抗议者都是儿童，他们之所以采用这些方法，是因为“儿童和青少年实际上没有机会表达自己的意见。”抗议者可能正是 Clean Feed 应该保护的人。
政府于 2012 年放弃了 Clean Feed 法案，并利用现有立法要求互联网服务提供商屏蔽国际刑警组织的“最严重”儿童虐待名单。社交媒体最低年龄是否会同样在争议的重压下崩溃并被现有立法视为多余，还有待观察。
相同，但不同
Clean Feed 试图在成年人获取合法资料的权利与保护儿童免受不适当年龄内容的侵害以及为儿童提供更安全的网络空间之间取得平衡。从某种意义上说，它通过监管成年人来实现这一点。
过滤器限制了成年人可以访问的内容。鉴于它是政府制定的强制性规定，它还为父母决定哪些内容适合他们孩子的年龄。
目前提出的设定社交媒体最低年龄的提案颠覆了这一解决方案，它决定了儿童可以占据哪些网络空间。与过滤器类似，它也代表父母做出这一决定。
Clean Feed 事件揭示了互联网监管的一些困难。它还提醒我们，对澳大利亚青少年在网上可以接触什么的担忧并不是什么新鲜事，而且不太可能消失。