当人工智能员工得到良好照顾时，人工智能的发展对每个人都更有利

Josiah02

谷歌前首席执行官兼执行董事长最近表示，这家科技巨头在人工智能开发方面明显落后的原因是该公司优先考虑员工的个人福祉而不是进步。埃里克·施密特告诉听众：“谷歌认为，工作与生活的平衡、早点回家和在家工作比获胜更重要。”
施密特后来收回了自己的言论，声称自己“说错了”。但他的言论反映了科技行业的一个普遍观点——进步依赖于密集的工作模式和对员工的密切关注。
亚马逊等公司已经实施了备受争议的员工跟踪系统。其他公司则提倡“过度工作”文化，认为这是创新的必要组成部分。
但这种心态忽视了敬业且快乐的员工队伍在创造有益技术方面发挥的关键作用。例如，研究表明，远程工作和更好的工作与生活平衡往往能提高生产力，而不是阻碍进步。
历史还表明，赋予工人权力和培养民主方法加速了技术突破。开源运动就是一个例子，在软件开发中共享信息。维基百科是另一个例子——一个完全建立在志愿者贡献和集体努力基础上的成功故事。
在人工智能领域，强调开放和协作的项目也取得了快速进展，例如类似于 ChatGPT 的语言模型BLOOM和GPT-J。这表明，使人工智能工具和知识的获取更加民主化可以加速进步。
与此同时，人工智能开发中的许多道德挑战（从算法偏见到隐私问题）源于仓促的开发周期和缺乏多元化的视角。
例如，据报道，面部识别系统中出现种族和性别偏见是因为开发团队面临着迅速交付成果的压力。剑桥分析公司丑闻揭露了 Facebook 用户数据的滥用，表明优先考虑增长和利润而不是隐私和社会影响的风险。
对生产力和市场主导地位的不懈追求也导致了“数字血汗工厂”的出现，即与人工智能发展相关的剥削性劳动制度。
其中包括内容审核“工厂”，工人长时间接触令人痛苦的材料而得不到任何支持（Facebook 母公司的一位发言人表示，该公司认真对待内容审核人员的责任，并提供“行业领先的薪酬、福利和支持”。）或者与机器学习相关的数据处理操作，低工资国家的工人执行重复性任务却得不到什么回报。
Facebook、谷歌和亚马逊等公司因将人工智能开发中这些至关重要（但经常被忽视）的方面外包给工作条件恶劣的承包商而受到批评。他们强调了人工智能快速发展所带来的人力成本，而真正的动机往往是为了企业主导地位和最大化股东价值。
这种模式也导致创新无法解决更广泛的社会和生态挑战。人工智能发展带来的大量碳足迹表明，迫切需要更周到、更可持续的方法。
但这些更有可能来自待遇优厚的团队，这些团队被赋予自主权来探索和解决其工作带来的更广泛影响。他们不会来自只注重眼前财务回报的僵化等级制度。
这就是工人权力与技术进步之间的错误二元论。有证据表明，当高管施加过多控制时，社会有益技术的发展就会受到阻碍。他们根本无法提供赋权工人和开放合作所能带来的东西。
对社会有益的智力
工人主导的倡议也一直处于道德技术发展的前沿。例如，谷歌员工抗议该公司参与美国军方人工智能计划Maven 项目，并取得了成功。亚马逊工人也一直在推动该公司改善其环保资质。
施密特谈到了在人工智能竞赛中“获胜”的问题。但是，通过优先考虑企业控制和工人剥削的技术，究竟能赢得什么呢？结果往往是在剥削条件下开发出不道德的技术——这些技术服务于狭隘的企业利益，而不是社会需求。
但人工智能和其他新兴技术的未来不应仅由市场力量驱动。创新并不需要压迫性的工作条件或过度的公司控制。
技术进步和社会进步并不相互排斥。事实上，它们可以相互促进。一个真正成功的人工智能行业应该能够以一种赋予工人权力、处理道德问题并为社会做出积极贡献的方式生产创新技术。